巴塞尔在欧冠小组赛里摆出的低位防守，让对手的传中变成了这轮比赛最集中的进攻方式。他们把两条防线压到禁区弧顶以内，中卫不再跟出去逼抢，边路放对手传中而不放对手下底。结果是对手在边路拿到了不少起球机会，但每次传中落点前都至少有两名巴塞尔球员站住位置。问题在于，这种站桩式解围能撑多久，一旦中卫被拉到前点、后点露空，传中会不会变成对手最省力的破门方式。
一、前点不留人，传中落点变远
巴塞尔的解围思路很清楚：前点不派人抢，中卫和门将的包夹区缩到小禁区线附近。对手的传中只要落点在前点，门将可以出击接，中卫不需要起跳。这一设计让不少传中在前点就被化解，不需要争顶，也不需要倒地铲球。
但前点一旦不设人，对手就会把落点往后推。对巴塞尔这场球里，对手几次把传中弧线拉到后点，让后插上的中场球员从禁区外冲进来争第二落点。巴塞尔的后腰回追速度不够，第二落点经常落到对手脚下，形成二次传中或直接射门。解围变成了重新防守。
这种打法对中卫的横向移动要求很高。前点不派人，中卫就得自己判断传中弧线落在哪一侧，再横移补位。巴塞尔的两名中卫身型偏重，连续横向移动之后站位容易散开，后点就会露出空当。对手只要把传中落点控制在门将出击范围和后卫头顶之间，就能制造麻烦。
二、门将出击范围成了分界线
巴塞尔门将的出击习惯偏向保守，只在小禁区线以内活动。这给了对手一个明确的传中参照：只要把球吊到小禁区线外、中卫头顶，门将就不会出来，中卫必须自己争顶。传中落点因此变得更有针对性。
面对这种情况，一种解围办法是让中卫主动前压，把争顶位置推到小禁区线外，抢在对手前锋之前把球顶走。但这要求中卫和门将之间保持默契，中卫前压时门将不能同时出击，否则两人撞在一起反而漏球。巴塞尔这场比赛里出现过一次中卫和门将同时扑向同一点的情况，球没解围干净，幸好对手补射打偏。
另一种办法是让边后卫回收，在门将出击范围外侧站一个人，专门争第一落点。这样中卫可以留在原地保护第二落点，门将也不必冒险出击。代价是边后卫回收之后，边路防守只剩一个人，对手可以更从容地起球，传中次数会明显增加。解围效率提高了，防守压力却没有减少。
三、中场回撤封住二次传中
巴塞尔丢球风险最高的时刻，不是第一次传中，而是传中被顶出之后的第二落点。对手的中场球员站在禁区弧顶附近，FB体育APP专门等解围球落下来，一脚再传进去或者直接远射。巴塞尔的后腰如果只盯着禁区里的人，弧顶就会空出来。
解决办法之一是让一名中场球员回撤到两名中卫之间，形成三中卫站位。这样第一落点争顶的人多了一个，第二落点也有人保护。但中场回撤之后，巴塞尔的反击出球点就少了，解围出来的球很难找到前场的接应点，只能大脚开出去，球权很快又回到对手脚下。
另一个办法是让前锋回撤到弧顶位置，专门干扰对手的二次传中。这要求前锋有足够的防守意识，愿意在防守时跑到本方禁区前沿。巴塞尔的前锋这场球回撤次数不多，弧顶经常是空的，对手因此获得了多次二次进攻机会。一旦前锋不愿意回撤，中场就得自己补位，体能消耗会集中在最后二十分钟。
四、解围方向决定了能不能喘口气
巴塞尔的解围大多往边路顶，而不是往中路顶。往边路顶的好处是球远离球门，坏处是解围球落在边线附近，对手的边后卫可以立刻上前接应，重新组织传中。巴塞尔这场比赛里几次解围都落在边线，对手捡到球之后马上又起了一次传中。
如果把解围方向改成往中路顶，球会落到禁区弧顶附近，那里有巴塞尔的中场球员等着。但往中路顶的风险是顶不远，球可能直接落到对手脚下，形成射门。解围方向的选择取决于中卫争顶时的身体姿态，起跳前有没有时间调整头球方向。
更省力的解围方式是直接顶出底线，给对手一个角球。角球虽然也是定位球，但至少巴塞尔有时间重新站位，门将也能把防线往前推。巴塞尔这场比赛里几次把传中顶出底线，对手的角球没有形成太大威胁。用角球换一次重新布防的机会，对低位防守的球队来说，比勉强解围到边线更划算。
巴塞尔的低位防守把传中变成了对手唯一能反复使用的手段，但解围本身不是终点。前点不设人、门将不出击、中场不回撤，这三件事同时成立的时候，传中就会从无效进攻变成有效进攻。只要其中一环被对手摸清，解围就会从主动变成被动。
对手接下来最可能做的，是把传中落点继续往后推，同时让中场球员提前站到弧顶等第二落点。巴塞尔如果还把解围方向固定在边路，球权会一直还回去。真正能缓解压力的，是中卫争顶时把球顶向边线以外的方向，或者干脆顶出底线，用死球换一次重新站位的机会。
